Події, які в Україні називають «Революцією на межі» (1990), «Помаранчевою революцією» (2004) і «Революцією гідності» (2014), є ключовими віхами у формуванні сучасної української державності та ідентичності.
Ці події сприймаються в Україні не як завершений цикл, а як частина безперервного процесу прагнення до незалежності, демократії та європейських цінностей. З цієї точки зору, говорити про «кінець епохи» передчасно. Але
Після повномасштабного вторгнення Росії в 2022 році Україна вступає в новий етап своєї історії, де кожному можна формулювати як забажається:
«Україна вступає в нову еру, де її майбутнє визначатиметься не тільки внутрішніми революціями, а й її боротьбою за виживання і місце в світі».
«Після Революції гідності і повномасштабного вторгнення Україна перейшла від епохи внутрішніх трансформацій до епохи екзистенціальної боротьби за свою незалежність».
Ці формулювання відображають розуміння, що події останніх років кардинально змінили порядок денний для України.
Досягнення революцій:
Однією з ключових ідей Помаранчевої революції була гласність і боротьба з корупцією. Однак «революція гідності» 2014 року стала ключовим моментом для гласності. НАБУ, Prozorro, YouControl, відкриті декларації чиновників, відкриті реєстри саме це стало прямим наслідком і розвитком ідей гласності та боротьби з корупцією.
Помаранчева революція (2004)
Головним здобутком цієї революції стало утвердження принципу чесних виборів і права громадян на протест. Вперше в історії незалежної України масові мирні протести призвели до скасування сфальсифікованих результатів виборів і проведення повторного голосування. Це стало потужним сигналом про те, що голос народу має вирішальне значення.
Однак, незважаючи на зміну влади, системні проблеми, такі як корупція, залишилися невирішеними. Це призвело до розчарування частини суспільства і стало однією з причин подальших подій.
Революція гідності (2014)
Революція 2014 року стала новим, більш радикальним етапом боротьби. Вона була спрямована не просто на зміну влади, а на системну боротьбу з корупцією та інтеграцію в європейський простір. Саме в цей період були створені згадані інститути:
Національне антикорупційне бюро (НАБУ): Створено в 2015 році як незалежний правоохоронний орган для розслідування корупційних злочинів вищих посадових осіб. Його поява стала прямою відповіддю на вимогу суспільства покінчити з корупцією у верхах.
Prozorro: Електронна система публічних закупівель, запущена в 2015 році. Її головний принцип — «всі бачать все». Це зробило держзакупівлі прозорими, значно знизивши можливості для корупції та заощадивши мільярди гривень бюджетних коштів.
YouControl : Аналітична онлайн-система, яка збирає та аналізує інформацію з відкритих державних реєстрів. Вона дозволяє журналістам, активістам і будь-кому, хто бажає, перевіряти компанії та їхні зв'язки, виявляти корупційні схеми. Хоча це приватний сервіс, його поява стала можливою саме завдяки політиці відкритих даних, яка почала активно розвиватися після 2014 року.
Помаранчева революція заклала фундамент для громадянської активності та боротьби за демократичні цінності, а Революція гідності стала каталізатором для створення конкретних інститутів та інструментів, які зробили принцип гласності реальним і працюючим механізмом.
Що ж ми спостерігаємо сьогодні.
Сценарій — «згортання» гласності та обмеження діяльності антикорупційних інститутів — що становить серйозну загрозу для завоювань, досягнутих після Помаранчевої революції та Революції гідності.
І це не вигаданий сценарій. Як показує історія, такі спроби не раз робилися владою, яка прагнула послабити громадський контроль і посилити свій вплив.
У липні 2025 року Верховна Рада дала старт ліквідації незалежності САП і НАБУ. Народні обранці проголосували в другому читанні за законопроєкт №12414, згідно з яким Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) стають залежними від рішень генерального прокурора.
Що означає такий сценарій:
«Ослаблення НАБУ»: Обмеження діяльності НАБУ, наприклад, шляхом зміни його підслідності, зменшення повноважень або спроб поставити його під політичний контроль, фактично позбавить Україну основного інструменту боротьби з корупцією на вищому рівні. Це підірве довіру суспільства і міжнародних партнерів, які бачать в НАБУ гаранта антикорупційних реформ.
Ми всі пам'ятаємо, як з початку повномасштабного вторгнення Уряд України обмежив доступ до понад сотні публічних реєстрів, і ця тема не втрачає актуальності ані для бізнесу, ані для громадськості.
Сьогодні неможливо уявити, що буде втрачено доступ до реєстрів YouControl. Доступ до відкритих реєстрів — це основа для роботи YouControl та інших аналогічних сервісів. Якщо влада вирішить обмежити цей доступ, це не тільки завадить журналістам і активістам проводити розслідування, Але це суттєво ускладнить перевірку бізнесу для бізнесу, що може призвести до збільшення схем шахрайства та тіней.
І на кінець - заміни Prozorro на Prozorro Market.
Ринок Proosorro - це дійсно існуюча платформа, яка використовується для спрощених закупівель, головним чином для малих товарів. Якщо влада намагатиметься замінити повноцінну систему Prozorro на ринок Prozorro, це може бути використане для від'їзду від прозорих процедур тендеру. Замість конкурентоспроможних аукціонів, де той, хто пропонує найкращі цінові виграші, покупки можна здійснити безпосередньо, що відкриває широкі можливості для зловживання та корупції.
Чому це може статися?
Обґрунтування "Ефективністю":
Влада може виправдати свої дії з необхідністю "прискорити" процеси, особливо в умовах війни чи відновлення, і стверджувати, що "бюрократичні" процедури Prozorro та розслідування НАБУ заважають швидкому прийняттю рішень. В липні, у соціальних мережах пішла хвиля статей, де пишуть про економію.
На osvita.ua пишуть про економію, а саме - як заощадити мільйони державних коштів.
Unian.ua пише про те - як освітні заклади економлять бюджетні кошти.
Дзеркало тижня пише - 97 мільйонів за рік — українські школи відкрили секрет економії на закупівлях.
Звісно, за всім цим контентом хтось стоїть, якщо пишуть, - це комусь потрібно. В чому суть старої моделі, та у чому суть змін? Чому так сталося, що 30% економії це як раз те що було «відкатом» тим, хто організовував процес закупівель? Чому вже формується думка що у своїй філософії Prozorro вбиває місцевого виробника а Prozorro Market месія?
Питань більш чим відповідей. Але
Імітація реформ: поява «нових» платформ або «оптимізації» роботи інститутів може бути подана як продовження реформ, а насправді це буде крок назад.
Політична доцільність: ослаблення антикорупційних органів дозволяє політичним елітам уникати відповідальності за можливі порушення та зберегти тіньові схеми.
Немає сенсу розписувати про можливу відповідь громадськості
Але все ще в країні можуть бути масові протести (хай навіть і на картоні):
Як показує історія України, такі кроки влади неминуче спричинить опір громадянського суспільства, журналістів, активістів та опозиції. Це може призвести до нових масових протестів.
Скоріше можна сподіватися на міжнародний тиск: послаблення антикорупційної інфраструктури є "червоною лінією" для міжнародних партнерів, включаючи МВФ, ЄС та США. Такі дії можуть призвести до припинення фінансової допомоги та дипломатичного осуду.
Таким чином, якщо такий сценарій буде реалізований, це означитиме фактичне відкат від завоювання чотирьох революцій, а також зіткнення влади з суспільством та міжнародною спільнотою.
Далі буде
Залишити коментар