История приватизации и продажи Луганской области (заключение)

19 лист. 2020 р., 06:27:53

3. Распад экономического комплекса Луганской области (первая часть по ссылке)

В целом Луганской области, если сравнивать ее судьбу с Донецкой, не повезло. Если в Донецкой области руководство страны сочло возможным бразды экономического правления передать одной крупнейшей частной корпорации, то на Луганскую область махнули рукой – бери, что плохо лежит, всякий, кто может добраться.

Буквально параллельно с процессом отчуждения долей собственности у рядовых акционеров в области формировались первые цепочки складывающихся олигархических структур, подминавших промышленность Луганской области под интересы пришельцев.

Так, после приватизации Луганского трубопрокатный завод (ЛТЗ) им. Якубовского в форме Акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) и фактического отчуждения контрольного пакета акций в руках бывшего руководства предприятия, его производственные связи стали формироваться с учетом перераспределения собственности в интересах внешних партнеров.

С некоторого момента без всякого общего решения акционеров АОЗТ стало подавать себя как собственность Днепропетровского ООО «Стальной дом», взявшего на себя проблему бесперебойного снабжения предприятия трубопрокатной заготовкой (штрипсом) с Запорожского металлургического комбината АО «Запорожсталь». Выстраивалась следующая цепочка, представленная на рис. 2.


рис запорожсталь

В представленной цепочке производитель готовой продукции – Луганский трубопрокатный завод оказался в зависимом положении, получая лишь 260 грн. дохода с 1 тонны продукции, продаваемой конечным потребителям по цене порядка полутора тысяч грн. (в текущих ценах того периода).

 

Параллельно выстраивались цепочки, формирующие в будущем закрытые олигархические корпорации. Так, одно из крупнейших в стране производственных объединений по добычи коксующегося угля ПО «Краснодонуголь» было преобразовано в открытое акционерное общество (ОАО), контрольный пакет которого приобрел Авдеевский коксохимический завод (АКХЗ), входящий в группу «Метинвест» компании СКМ. В результате отношениями собственности и корпоративного управления формировалась следующая закрытая производственная цепочка, схему которой покажем на рис. 3.

рис 3 метинвест

В результате угледобывающее предприятие вынуждено отдавать ценнейшую продукцию по диктуемым «хозяевами» ценам, которые ниже аналогичных для других производителей, а цены на поставляемое шахтам оборудование выросли до 5 раз и Луганская область осталась безо всякого влияния на распределение коксующихся углей в интересах собственного региона.

На втором – денежном – этапе приватизационный маховик раскручивался с такой скоростью, что в то время трудно было оценить, с какой легкостью под эгидой Фонда госимущества уходили «с молотка» в частные руки крупнейшие предприятия Луганщины: Алчевский металлургический комбинат, Северодонецкий «Азот», Рубежанский картонно-тарный комбинат – крупнейшие бюджето- и градообразующие предприятия. Финансово-промышленные группы, движущие во всём мире экономику вперёд, в условиях украинской приватизации преследовали главную цель – любой ценой выдавливать прибыль из приватизируемых предприятий.

Продемонстрируем примером битву корпораций за владение Алчевским металлургическим комбинатом, как она представала перед нами, судя по опубликованным нами в то время материалам. Процесс преобразования собственности комбината начался в 1994 году, когда приказом министра промышленности Украины «Алчевский государственный металлургический комбинат» был преобразован в открытое акционерное общество ОАО «Алчевский металлургический комбинат» (ОАО «АМК»). Тогда же Фонд госимущества (ФГИ) разрешил приватизацию предприятия. Подготовка к приватизации шла проверенным путем удешевления стоимости имущества комбината, что отразилось на результатах его деятельности, которые становились все менее успешными. У комбината появились серьезные финансовые проблемы, в связи с чем началась процедура его банкротства. Среди украинских металлургических предприятий он оказался одним из самых крупных должников. Плачевное экономическое состояние комбината было фоном для борьбы за контроль над ним различных финансово-промышленных групп, прежде всего, днепропетровской металлургической компании «Интерпайп» и донецкой корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» (ИСД), которая, в конечном счете, выкупила 32,5 процентный пакет акций комбината у первой, увеличив свою долю до 65 процентов.

Остававшиеся у государства 23,86 процента акций Алчевского меткомбината ФГИ за пять с половиной миллионов гривен на торгах Донецкой фондовой биржи продал за пять с половиной миллионов гривен (!!!) при номинальной стоимости этого пакета – восемнадцать с половиной миллионов – в текущих ценах того периода!

Как только предприятие, специально доводимое в своё время до банкротства, полностью перешло в частные руки, начался экономический бум, широко отмечавшийся в прессе: «В марте 2005 г. по сравнению с февралем ОАО «АМК» увеличило объемы производства готового проката на 10,3 %, чугуна – на 11%, стали – на 22%»! Или: «Алчевский меткомбинат установил рекорд по суточному производству чугуна. В апреле 2006 г. оно составило 8831 тонн в сутки, а в период с 17 по 19 апреля – 9200-9400 тонн».

Интересы будущих собственников крупнейшего в стране производителя химической продукции Северодонецкого объединения «Азот» учитывались еще при его преобразовании в Закрытое акционерное общество. На следующем же шаге 24 декабря 2004 года ФГИ Украины совместно с заинтересованной компанией «Worldwide Chemical LLC» создали на базе Государственного предприятия Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Северодонецкое объединение «Азот» с уставным фондом 1 056,7 млн. гривен, в котором доля иностранного участника составила 60%, а доля ФГИ, отражавшего интересы Украины, 40%.

Однако при этом, для обеспечения иностранному участнику контрольного пакета управления ЗАО, стоимость предприятия была занижена на 185 млн. гривен. Выигравшая конкурс оценщиков компания – «Восточная консалтинговая группа» (Луганск) посчитала возможным занизить стоимость целостного имущественного комплекса предприятия, введя в расчет отрицательное значение стоимости его нематериальных активов (так называемый отрицательный «гудвил»), хотя по итогам работы за 2004 год государственное СГПП «Объединение «Азот» закончило с чистой прибылью в 202,6 млн. гривен.

Скоростная приватизация дополнялась все новыми и новыми способами передачи в управление стремительно растущим частным корпорациям крупнейших предприятий, в том числе, и не подлежащих приватизации. Под давлением Кабмина целые отрасли народного хозяйства – нефтяная, газовая, зерновая и др. передавались по сути в распоряжение частным корпорациям под видом создания так называемых национальных и государственных акционерных компаний (по-украински НАК и ДАК), в руководстве которых ключевые посты занимали представители частного бизнеса. Об этом рассказала на заседании верховной Рады 5 июля уже 2005 года новый руководитель Фонда Госимущества Украины В.П. Семенюк.

Хаотическая приватизация привела к разрушению отраслевой структуры народного хозяйства Украины, важнейшие узлы которой перешли в управление частного бизнеса. Оставшаяся часть народного хозяйства потеряла наиболее эффективные предприятия, лишилась наработанных производственных связей, а также потеряла всякую координационную опеку со стороны государства. Другим важнейшим негативным результатом украинской приватизации стало разрушение территориально-экономических комплексов в большинстве областей Украины, примером чего может служить дезинтеграция территориально-экономического комплекса Луганской области.

Разрушительные для Луганской области итоги приватизации ее предприятий стали очевидными широкой общественности, к сожалению, с опозданием в несколько лет, когда рухнул региональный рынок области и стали общепонятными причины этого. После приватизации такие крупнейшие предприятия, как Лисичанский НПЗ, Алчевские металлургический комбинат и коксохимический завод, дающие более 40 % объема продукции области, перешли в собственность и распоряжение нерегиональных структур, в том числе и российских.

Вслед за ваучерной, уже в процессе денежной приватизации, предприятия Луганской области массово стали объектами притязания внешнего бизнеса, из-за чего они вынуждены снижать объемы производства, как, например, в случае с совместным испанско-украинским предприятием «Интерсплав», чья доля в общем областном объема продукции с 3,5 % уменьшилась до 0,9 %, что резко снизило наполнение бюджета города Свердловска, где было расположено предприятие. Также и Свердловский машиностроительный завод был приобретен Акционерным обществом «Дружковский машиностроительный завод» в Донецкой области, в результате чего заказы на угольное оборудование шахт Луганской области перешли к заводу-владельцу, а работники Свердловского предприятия при этом оставлены без заказов и заработной платы. В результате аналогичных приватизационных процессов промышленных предприятий фактически лишились и другие города Луганской области – Кировск, Брянка, Красный Луч, Первомайск, Антрацит, оказавшиеся без источников пополнения местных бюджетов.

В целом за десятилетие, начиная с 1992 года, в Луганской области приватизированы, преимущественно с привлечением стороннего капитала, более 1400 государственных и 2400 коммунальных предприятий.

Разрушение регионального рынка в результате приватизации предприятий финансово-промышленными группами из других регионов усиливалось нарастание убыточности даже оставшихся еще вне полной приватизации предприятий, которые взяли за правило заканчивать «финансовый год» с убытками.

 Например, убыток крупнейшего тепловозостроительного завода – холдинговой компании с большой долей государственной собственности – ОАО «ХК «Лугансктепловоз» за 2006-й год вырос по сравнению с 2005-м годом и составил 15,77 млн. грн. При этом чистый доход от реализации продукции компании за тот же период возрос на 10,7% – до 442,17 млн.  грн., что свидетельствовало о намеренном уходе крупнейшего предприятия от бремени уплаты налога с прибыли.   

Глубину кризиса местных бюджетов в результате уменьшения участия в их формировании приватизированных предприятий можно проиллюстрировать ситуацией коммунального кризиса в городе Алчевске, когда 22 января 2006 года на одной из сетей магистрального теплопровода произошел прорыв труб от центральной котельной, в результате чего без отопления при температуре –30 градусов оказались 517 многоэтажных домов из 836, 16 из 20 школ и 22 детских сада. В результате катастрофы системы теплоснабжения в катастрофической ситуации оказались 120 тысяч жителей города.

Выяснилось, что корпорация ИСД, получившая в свою собственность комбинат, вкладывает огромные денежные средства в его техническое развитие, в частности, в создание новой печи-ковша. Президент В.А. Ющенко, принимавший участие в пуске технических нововведений на комбинате, пораженный высоким техническим совершенством предприятия, удивлялся, что в квартирах людей рядом с таким передовым предприятием бывают проблемы с водой и с теплом. А речь идет о городе, трудом жителей которого этот комбинат был создан и успешно функционировал. Стало общеизвестным также, что комбинат в соответствии с договором о передаче городу жилого фонда, который до акционирования находился на балансе предприятия, выплачивает городскому бюджету на его содержание аж 7 с половиной миллионов гривен в год! При том, что весь бюджет города, большинство жителей которого связаны с работой комбината, составляло всего 93 миллиона гривен, и то, 90% из них уходило только на заработную плату работников городских коммунальных служб.

В целом удручающие последствия приватизации, проведенной в Луганской области, стали очевидны все же по прошествии ряда лет, когда и в период 2010-2011 годов продолжился процесс поглощения украинских предприятий заграничными компаниями, в частности – российскими, что в значительной степени привело к разрушению территориальной организации промышленного комплекса всего Луганского региона. Так, при участии «Внешэкономбанка» компаниями Российской Федерации приобретены 50% + 2 акции корпорации «Индустриальный Союз Донбасса», из-за чего под контроль российского бизнеса перешел Алчевский металлургический комбинат, российскому «Трансмашхолдингу» продано ОАО «ХК «Лугансктепловоз», Луганская компания водоснабжения «Лугансквода» передана в концессию российской фирме и др.

Наиболее разрушительными последствиями дезинтеграции промышленного комплекса региона стали:

1) уменьшение поступлений в местные бюджеты;

2) сокращение рабочих мест и рост безработицы, с чем с наибольшей остротой столкнулись бывшие работники многотысячных коллективов Лисичанского нефтеперерабатывающего завода и ПАО «Лугансктепловоз» вследствие решений со стороны их иностранных владельцев о сокращении штатов этих предприятий;

3) уменьшение поступления продукции на внутренний рынок региона, который стал зоной активного импорта из других регионов Украины и из заграницы продукции практически всех сфер потребления.

Помимо значительного числа объективных факторов определим и главнейшие субъективные ошибки в процессе приватизации и вторичной продажи отдельных предприятий, которые привели к дезинтеграции территориальной организации промышленного комплекса Луганского региона.

1. Процесс первичной приватизации больших предприятий региона сопровождался распадом единых производственных комплексов, как это имело место при превращении в 1994-1995 годах бывшего производственного объединения тепловозостроения в холдинговую компанию ОАО «ХК «Лугансктепловоз» с созданием 21-й дочерней компании. По несколько юридически независимых предприятий возникло на базе прежде единых заводов коленчатых валов, станкостроительного, аккумуляторного, производственного объединения электронного машиностроения «Донец» и др.

2. Преобразование организационно-правовых форм и структуры предприятий в процессе первичной приватизации и вторичной продажи, слияние и поглощение большинства предприятий происходили не своевременно, а со значительным опозданием.  Пропуск крайнего момента необходимого преобразования (так сказать, точки бифуркации) многими предприятиями региона привел к снижению загрузки их производственной мощности, а в дальнейшем – и к приостановке деятельности с последствиями в виде процедуры банкротства, перепродажи, а то и ликвидации, что и продемонстрировали, например, такие большие в прошлом заводы Луганска, как станкостроительный и автосборочный.

3. Вторичная продажа предприятий региона, в частности – иностранным собственникам, осуществлялась без учета в полной мере (так называемых экстерналий) – интересов третьих сторон продажи предприятий, а именно жителей региона, местных бюджетов, государства в целом.

Сам несовершенный характер первичной приватизации создал побудительные мотивы владельцев предприятий региона к продаже их на вторичном рынке и их покупателей в каждой области хозяйствования, как, например, в металлургии, где имеет место значительная монополизация рынка. В этих условиях возникают такие побудительные обстоятельства соглашений купли-продажи, как достижение более уверенного монопольного положение на внутреннем рынке; усиление экспортных возможностей; личный интерес продавцов продать за более высокую цену и др.

В истории продаж предприятий региона проявился еще и такой мотив: что задешево приобретено, то и охотно продается.

Наиболее распространенными последствиями действий в соответствии с такими мотивами явились:

рост монополизации экономики Украины, а как следствие – дальнейшее сужение внутреннего рынка;

прямые потери государства от занижения стоимости бизнеса, который выводится за границы страны;

отказ предприятий от поддержки соей социальной сферы;

снижение ответственности предприятий за состояние городской инфраструктуры и поддержку достойного уровня жизни работников;

в случае продажи иностранным покупателям – проникновение в сферу взаимодействия между руководством проданных предприятий и местным населением правил и порядков другого государства и т.п.

Характерной особенностью трансформации промышленного комплекса Луганской области стало практически полное самоустранение правительства и иных государственных органов Украины, по меньшей мере – официально, от оценки утраты национального достояния, в частности – пренебрежения социальными интересами жителей региона. Практически все вторичные продажи предприятий осуществлялись по сговору двух сторон – продавцов и покупателей – без любого привлечения участников, которые бы представляли интересы государства, местных общин, партнеров, миноритарных собственников и т.п. 

К сожалению, с большим опозданием стала очевидной негативная практика продажи государственных предприятий без учета интересов региона, когда бы при обосновании достаточной цены продажи любого предприятия, следовало бы учитывать, помимо интересов продавца и покупателя, также интересы третьей стороны в виде региона и его жителей.

Вследствие произошедших процессов дезинтеграции, спусковым крючком которой стала хаотическая приватизация государственных предприятий, Луганская область – один из важнейших экспортных регионов Украины с долей в ее экспорте в 9,8% пострадала более всего.

И только трудом простых людей, жителей Луганской области, сегодня, в условиях ее разделения в результате Вооруженного конфликта, экономика подконтрольной Украине части области по уровню регионального валового продукта (РВП) разделяет 5-6 места в Украине с такой, казалось бы, благополучной областью как Запорожская!

 

Этот факт, прежде всего, должны были бы учитывать политологи, обеспокоенные низким «уровнем сознательности» населения Луганской области, преодолевающего все тяготы работы и выживания в условиях прошедшей войны и несостоявшегося мира.

 

Кількість коментів у цієї статті: 0

Залишити коментар

Вашу адресу електронної пошти не буде опубліковано.