Освітні «монстри» ДНМУ: питання та відповіді

17 черв. 2019 р., 10:21:09

Вже тривалий час, ми спостерігаємо за тим, як Донецький національний медичний університет, перетнувши стадію руйнації, плавно пливе за течією беззаконня, ошукування та безпринципної омани, у павутиння якої студентів вишу втягнув, м’яко кажучи, недобросовісний контрактер, а для когось незмінний благодійник та заступник Алі Варіс Саєд.

Шахрайська схема вихідця з Пакистану продовжує жити та втілюватися в життя «керівниками» та «небайдужими» співробітниками університету, які, у свою чергу, продовжують заперечувати сам факт своєї діяльності «понад  закону» у стінах вишу, та, переходячи на особистості, «гнуть свою лінію».

Впродовж усієї цієї заплутаної історії, наші публікації викликали чималий резонанс саме серед тих, хто «в темі» та наразилися на низку, на перший погляд «корисних» для них запитань. Адже, ми вирішили перевірити, чи справді, раптом питання, знайдуть свої відповіді? А може, й виявляться для тих, хто їх ставив, не такими вже й «зручними»?

Тож, усім «порядним» та «правдивим», «професійним» та «освіченим», справжнім знавцям «своєї справи», «найвідданішим» працівникам університету та «контори» присвячується.

Стосовно останньої публікації по ДНМУ, та її обговорювання у ФБ скажіть шановні, а чи дійсно «тимчасові» діють в інтересах університету? Якщо це так, тоді чому було видано ряд незаконних наказів, прийнято ряд абсурдних рішень та проведено нелегітимну Наглядову Раду?

Чому, і на якій підставі «тимчасовий аспірант» звільнив професора, першого проректора університету Ігоря Хрипаченко, порушивши встановлену процедуру звільнення з цієї посади, яка передбачена Законом України.

Що стало приводом для розведення такої активності з боку Майї Єрмолаівої? Є відповідний аудіо запис, в якому, під час зустрічі Костянтина Яринича з представниками медуніверситету та представником контрактерів, Єрмолаєва міркує на тему договорів та законності навчання іноземних студентів у виші.

-          Студенти першого курсу без оплати не могли бути зараховані к нам сюди, але ж вони цілий семестр, та другий семестр у нас навчаються … і нікому діла нема …

       На сьогоднішній день, ми  як представники вишу повинні мати  на руках, 1200 договорів … а їх реально немає …

Олександр Герасименко каже:

-          Майя В'ячеславівна, Ви вивчали це питання і велика вам подяка …

-          Я не вивчала це питання … я не можу вивчати це питання, мені ніхто нічого не дає … частина договорів є, частини нема, вони колись заключали, а зараз нема 

-          І що Вами робилося з цього приводу?

-          Нами? Нічого …

Вчені люди три години обговорюють законність Наказу на відрахування і оплату контрактером навчання іноземних студентів. ТВО Олександр Герасименко видає Наказ № 143 від 14.02.2019 року про відміну наказів про відрахування студентів.

наказ 143 герасименко

Підставою прийняття цього наказу зазначено те, що НАКАЗИ №№ 131-ст, 132-ст, 133-ст, містять ряд неточних формулювань щодо проблеми оплати іноземними студентами вартості навчання та не визначено об’єм заборгованості кожним студентом, хто із них не уклав угоду, а також не зазначено про роль фірми контрактера ТОВ «Українські освітні послуги» у проблемі несвоєчасної оплати вартості навчання. Тому, назначили комісію, яка повинна була все це розглянути та у всьому розібратись? Головою цієї комісії як раз і було призначено саме Майю Єрмолаєву, яка повинна була цю ситуацію розглянути. Тож скажіть, пані Майє, де службове розслідування? Де висновки? Їх немає? Чи за розведенням словесного «безладу» та особистих образ в соціальних мережах, руки більш ні до чого не доходять?

І таких питань безліч. Наприклад, чому у професора Єрмолаєвої виникла потреба обговорювати (не обговорити!) зі студентами питання доречності відпрацювань? Чому не порадитися з досвідченими та обізнаними людьми, професорами, академіками? Чи не свідчить це про її «рівень», якщо вона радилась зі студентами як їй бути? І це та людина, яка номінувалась на ректора медичного вишу! І їй більше нема з ким порадитись?

Чи думали шановні «тимчасові», коли звільняли першого проректора, про втрачений дохід університету в один мільйон євро у вигляді отримання технологій, які б дозволили ДНМУ вийти з кризи? Цікаво, це вони зробили теж в інтересах університету?

А тридцять один нелегально зарахований до ДНМУ студент, з якими не укладено договір на навчання, це теж в інтересах університету?

А сотня тих, підписаних двосторонніх угод між студентом та університетом, які дивним чином зникли, це в інтересах ДНМУ? Чи може в інтересах студентів, що в ньому навчаються?

І те, що рахункова палата та КРУ, яке проводило державний аудит, не показали заборгованість іноземців перед університетом, це як розуміти? Рахункова палата вказала лише на ті борги студентів, які існували до перевірки, без врахування другого семестру, без врахування пені та штрафних санкцій, які «тимчасові» ставили в вину вже звільненим керівникам університету. А КРУ взагалі боргів іноземців не показало, власне кажучи, борги УОП перед ДНМУ. Скажіть, яким чином таке можливо?

А чому звільнено головного бухгалтера? Чи теж в інтересах університету? Призначили іншого – чи в інтересах університету? Чи в інтересах того, хто хоче поховати адекватність інформації? Хто за це все буде відповідати? Може Майя Єрмолаєва чи Алі Варіс, чи може Антон Семенов? Може професору Єрмолаєвій з цього питання варто порадитися зі студентами – а й заразом використати безкоштовну нагоду в черговий раз облити брудом ректора? Заборгованість в один мільйон доларів США нікуди не поділася, вона як була так і залишилася. Більш того, цей підрахунок є неточним, адже головного бухгалтера університету Олену Гейченко звільнено!

Є питання і до керівника навчального відділу Семенова Антона Сергійовича. Чому пан Семенов саботував впровадження електронного журналу – чи це на користь університету? Чому жодного року, за час перебування університету у статусі переселенця, розпис занять не було зроблено вчасно? Чому не у травні, коли ще залишається час для приведення у відповідність кадрового складу викладачів, а вже після початку занять? Чи свідчить це про компетентність керівника навчального відділу? Чи може це провина ректора, що вчасно не звільнив пана Семенова за невідповідність займаній посаді?

Чому з навчального відділу звільнилася пані Запльоскіна, і на якій підставі її потім було поновлено? А як вона видавала та затверджувала академічні довідки? Чи не за ті гроші, яких не вистачає у бюджеті університету все це робилось?

Про Інгу Запльоскіну вже згадувалося у розслідуванні та є сенс оновити в пам'яті:

-          Все, что сегодня говорят, - того, того не будет … всех поувольняют … вы же понимаете все преподаватели … Инга Заплескина, у нее была дополнительная зарплата от УОП ...

Про це свідчить пояснювальна самої пані Запльоскіної? Хто її до цього примушував – декан ММФ та діючий викладач кафедри анатомії Олександр Мухін – чи проректор з міжнародної діяльності!? Та чи на користь університету фальсифікація академічного права на навчання іноземних студентів? Чому пан Семенов допомагав у незаконний спосіб знищувати документи з ЄДЕБО? Кого ці документи компрометували? Чи може ректора? Чи може злочинну змову деяких недоброчесних працівників з контрактером? Чи є це на користь університету?

А її поновлюють, от яка цікава ситуація. Як ви, начальник навчального відділу, це поясните?

І що ж виходить, СБУ та прокуратура впродовж пів року займається розслідуванням корупційних діянь, але, як виявляється, корупція в їхньому розумінні це одна людина, якій оголошено підозру, та на яку скеровано команду «фас» спеціально «навчених» людей. Виходить, що корупціонер одна людина, а не «схема», яку він викрив?

Всього на всього, ключові постаті та головні діячі шахрайської «схеми» знайшли людину, на яку вирішили повісити всі гріхи, у яких самі ж і винні. При чому, іпостасі «тимчасових», які кормляться копійками з загального «грошового корита» тут, виявляється, ні до чого. Ну приберуть сьогодні «незручного» співробітника чи керівника, а завтра на його місце кого поставлять? Тебе, «зручного тимчасового»? А для чого? Щоб потім радитись зі студентами?

За який кошт, рядові співробітники університету купують квартири? Чому Кондратенко не купив квартиру? За які кошти придбають машини? Як виплачують кредити? Чому особисті стосунки дружини ректора з тими, хто дозволив їй користуватися елітним авто пов’язують з діяльністю ректора? Тому що він викрив корупційну схему? Якщо припустити, що ректор дійсно вимагав гроші, та про це відомо СБУ, чому його не викрили на отриманні хабаря, але натомість удалися до використання погроз? Хто серед співробітників університету підтримує та розповсюджує сфабриковані звинувачення? Чи ті, хто сам купує авто в кредит, та розповідає про його погашення? Та чи відповідає це потребі утримувати житло, дітей й таке інше рівню офіційної зарплатні? За рахунок чого виживає вчений секретар спеціалізованої вченої ради? Чи вистачає на задоволення від роботи відсутність корупційної складової?

Чому професор, який балотувався на посаду ректора, готував програму роботи на цій посаді, програвши вибори фактично відмовився від її виконання, адже більшість питань програми співпадала з програмою того, хто виграв? Що заважало в роботі на посаді професора, працювати в інтересах університету? Які були ініціативи, прохання, звернення до ректора, з метою реалізації яких проектів? І в яких саме ініціативах було відмовлено?

Не треба далеко ходити, нещодавно Єрмолаєва виступала на засіданні Вченої ради, ну як виступала, власне кажучи, зачитала результати, проведеного нею анкетування серед студентів медуніверситету, а саме: певна кількість студентів вважає, що в ДНМУ беруть взятки, певна кількість вважає, що не беруть, деякі студенти пропонували взятки викладачам і ті їх взяли, а деякі пропонували, але викладачі від них відмовились. І все це без імен, прізвищ і так далі.

На цьому все. Ну провели ви опитування, так, а мета ваша яка? Які висновки треба зробити? Яка користь від цієї інформації для студентів та університету? Констатували факт корупційної складової, а далі що? А іноземних студентів ви опитували, особливо в тій частині, коли контрактер ставить оцінки в заліковій книжці студента? Хоча це проблематично, тому що для початку, слід було б вивчити англійську мову, яку ви повинні знати як викладач університету міжнародного рівня, де вчаться іноземні студенти. Та звернутись за допомогою до нових, створених у Євросоюзі стандартів. І як ви стали професором, не знаючи іноземної мови?

І взагалі-то, що було б, якби під час виборів ректора у 2018 році, не проголосували за Петра Кондратенко, а обрали б Майю Єрмолаєву? То вона б зараз була в усьому винна, чи не так?

Та, треба набратись сміливості не лише для того, щоб визнати правду, а й для того, щоб цю правду сказати. Тож, сьогодні ми розпочинаємо нову рубрику «Недомовлені портрети ДНМУ», в якій кожне питання обов’язково знайде свою відповідь.

Кількість коментів у цієї статті: 4

  1. Майя

    17.06.19, 16:51:39

    Сергію Петровичу, а що ж Ви свої шедеври від тих, на кого лайно ллєте, приховуєте? Соромно за брехливий зміст і безграмотну форму? Якби Ви були чоловіком, я б викликала Вас на дуель. Тим більше, що я бачила, який слабкий і мізерний Ви при очній зустрічі.

  2. Майя

    17.06.19, 16:53:09

    Сергію Петровичу, а що ж Ви свої шедеври від тих, на кого лайно ллєте, приховуєте? Соромно за брехливий зміст і безграмотну форму? Якби Ви були чоловіком, я б викликала Вас на дуель. Тим більше, що я бачила, який слабкий та мізерний Ви при очній зустрічі.

  3. Служба Божья

    17.06.19, 17:32:07

    Уже завтра, рабы божьи Александр, Анатолий, Майя, Александр и другие грешники предстанут пред судом страшным, справедливым и неизбежным, но Божьим.

  4. Олена

    17.06.19, 18:50:37

    Стаття називається питання та відповіді. Але ж я побачила саме питання. А де ж відповіді, автор?

Залишити коментар

Вашу адресу електронної пошти не буде опубліковано.