Les deux visages de l'élite médiatique : comment le Donbas Media Forum couvre des détournements de fonds et « Suspilne Donbas » les blanchit

En octobre 2026, le 11e Donbas Media Forum (DMF) s’est tenu à Kyiv. Les organisateurs ont affiché un bilan triomphal : le plus grand rassemblement médiatique du pays, 1 400 participants, 400 intervenants, des diplomates et des membres du gouvernement. Les salles du centre d'exposition de la capitale ont été cyniquement baptisées « Marioupol » et « Kakhovka ». Pendant trois jours, l'élite médiatique de la capitale a débattu dans le confort de l'intelligence artificielle, du burn-out professionnel et a organisé des coachings matinaux « DMF Run ».

Pourtant, au cours des 82 tables rondes, trois éléments n'ont jamais été mentionnés : le numéro de marché public Prozorro UA-2026-03-13-012479-a, l'ONG « Vilnyi Skhid » (l’Est Libre) et le nom de la haute fonctionnaire Albina Kusheleva.

Pendant que les gouvernements occidentaux injectent des centaines de milliers de dollars par l'intermédiaire d'intermédiaires privés dans des forums stériles de trois jours, le véritable journalisme de l'Est occupé, en exil, pourrit dans les combines criminelles des administrations militaires, survivant grâce à des rétrocommissions de 80 % et à de l'argent liquide expédié dans des boîtes postales.

Caisse noire : d'où viennent les 18 millions de l'ONG « DII-Ukraine » ?

Le gestionnaire officiel et hôte du DMF est l'organisation non gouvernementale « DII-Ukraine » (code EDRPOU 36811802), créée en 2009 à Donetsk par le journaliste Oleksiy Matsuka et aujourd'hui dirigée seule par Liubov Rakovytsia.

Selon les registres officiels, le personnel de cette organisation, qui prétend organiser les événements médiatiques les plus massifs du pays, ne compte que deux personnes. Pourtant, depuis l'invasion globale, le chiffre d'affaires financier de cette structure a fait un bond prodigieux : de 8 millions d'UAH en 2021 à 18 372 000 UAH à la fin de 2025 (près d'un demi-million de dollars).

D'où vient cet argent ? L'État ukrainien ne le voit absolument pas.
En réponse à une demande officielle d'accès à l'information formulée par le média « Po Toy Bik Dialohu » (L’Autre Côté du Dialogue), le Secrétariat du Cabinet des ministres de l'Ukraine (Réponse n° 33420/0/2-26 du 06.11.2026, signée par le secrétaire d'État adjoint Ivan Sopiga) a fourni une déclaration fracassante :

« L'organisation non gouvernementale "DII Ukraine" ne participe pas à la mise en œuvre de projets enregistrés d'assistance technique internationale en tant que bénéficiaire ou exécutant. »

Cela signifie que l'ONG « DII-Ukraine » єст totalement absente du registre d'État officiel des projets d'Assistance Technique Internationale (ATI) !

Les fonds des gouvernements britannique, américain, canadien et de l'UE n'arrivent pas par le biais d'un enregistrement intergouvernemental transparent soumis au contrôle financier de l'État, но через des sous-contrats commerciaux opaques d'opérateurs privés — principalement la corporation américaine Chemonics International (dans le cadre du programme « Partenariat pour une Ukraine forte » — PFRU).

Le système est idéal pour les clubs de subventions fermés : les organes de contrôle de l'État sont privés de droit d'audit financier, les donateurs reçoivent des rapports sans conflit sur les « cas de résilience réussis », et les gestionnaires brassent des millions sans aucune obligation envers le registre public de l'ATI. Le prix principal de cette célébration est un ordre du jour stérile et un tabou absolu sur la couverture des combines des autorités locales.

Simulation d'appel d'offres pour « IRTA-FAX » : comment 3,2 millions ont été détournés

Le véritable « marché de la presse » de la région de Louhansk est actuellement documenté par les juges d'instruction plutôt que par des brochures sur papier glacé.

Le 29 octobre 2026, le tribunal du district de Sobornyi à Dnipro a rendu une décision dans le cadre de la procédure pénale du SBU et du parquet n° 42026130000000016 (Affaire n° 201/16508/26, article 191, partie 4 du Code pénal de l'Ukraine — détournement de biens à grande échelle sous le régime de la loi martiale).

L'enquête a établi que la directrice du Département des communications de masse de l'Administration militaire régionale (AMR) de Louhansk, Albina Kusheleva, et son adjoint Andriy Zaytsev ont organisé un détournement cynique. Le vainqueur d'un appel d'offres d'une valeur de 3,21 millions d'UAH était déterminé à l'avance — un entrepreneur individuel favorisé nommé Smetankin. Pour éviter que le système Prozorro ne bloque la vente en raison d'un manque de concurrence, Kusheleva a personnellement cherché un « partenaire d'entraînement technique ».

Ce partenaire était l'ONG « Vilnyi Skhid » — l'éditeur officiel et l'entité juridique du site « IRTA-FAX » (le vestige numérique de la compagnie de télévision et de radio de Louhansk « IRTA »). La rédaction a sciemment joué le rôle d'écran dans cet achat corrompu.

Selon le contrat, 2 345 805 UAH ont été transférés du budget. Selon les forces de l'ordre, le système reposait sur une rétrocommission de 80 % versée aux fonctionnaires de l'AMR. L'argent liquide était emballé dans des boîtes et envoyé d'une ville à l'autre par le service postal régulier Nova Poshta. Lors des perquisitions, les enquêteurs ont saisi une comptabilité occulte et plus de 5 millions d'UAH en espèces.

« Si le chef coupe le ruban, ce n'est pas de la publicité » : le cynisme corporatif

L'AMR a fièrement rapporté que cet argent avait financé 2 031 publications pour « informer la société ». Les enquêteurs du média « Po Toy Bik Dialohu » ont vérifié un échantillon de 458 publications sur le site « IRTA-FAX », le site sd.ua et les canaux Telegram associés. Résultat : aucun des 458 articles ne comportait de mention « Publicité » чи « Publi-rédactionnel ».

Des millions de hryvnias ont été dépensés en violation directe de l'article 9 de la loi ukrainienne « Sur la publicité » — c'est-à-dire pour des relations publiques cachées et payées de fonctionnaires sous couvert d'informations.

Pourquoi les journalistes régionaux acceptent-ils ces conditions ? Selon des professionnels des médias de l'Est qui collaborent depuis des années avec l'AMR, ces contrats sont considérés depuis longtemps comme une pratique courante :

« La couverture des activités de l'AMR n'a jamais été étiquetée comme de la publicité. C'est une information d'intérêt public : combien d'argent a été investi, quels programmes ont été adoptés. Même lorsque le chef de l'administration coupe le ruban, ce n'est pas de la publicité... Et si nécessaire, les avocats démonteront les normes de la loi devant les tribunaux. »

Un cercle de protection mutuelle s'est de fait constitué : les textes destinés aux ressources régionales provenaient souvent directement des bureaux du département de Kusheleva, et les médias sous contrôle les inséraient simplement dans leur flux d'actualités sans aucune modification ni mention.

Comment « Suspilne Donbas » a blanchi le système de Kusheleva

L'étape la plus révélatrice est survenue lorsque le radiodiffuseur public s'est impliqué. Le 5 novembre 2026, la filiale de la Compagnie nationale de radiodiffusion publique d'Ukraine — « Suspilne Donbas » — a publié un article intitulé « L'affaire des services de marketing pour l'administration régionale de Louhansk : nouvelles décisions de justice et données sur le coût des publications ».

Au lieu d'enquêter sur une entente de cartel et le détournement de fonds dans une région proche du front, le radiodiffuseur d'État a déployé l'arsenal classique des techniques de blanchiment :

1. Déplacement du focus sur le volume : Le média a détaillé la version officielle de l'AMR concernant 2 031 publications via « 7 ONG et entrepreneurs » à un « prix du marché » de 1 150 UAH par unité (soit 2,34 millions d'UAH au total). Cela crée l'illusion d'une activité commerciale transparente. En revanche, le diffuseur a complètement passé sous silence le fait clé établi par l'enquête : 80 % de cette somme retournaient aux fonctionnaires en espèces par le biais de rétrocommissions postales.
2. Dissimulation de la collusion sur l'appel d'offres : Dans le texte de « Suspilne », il n'est nullement mentionné que Kusheleva a personnellement ordonné à l'ONG « Vilnyi Skhid » (éditeur d'« IRTA-FAX ») de servir de faux concurrent pour sauver le marché public. Le crime a été réduit à une sèche « prolongation des obligations ».
3. Légitimation des relations publiques cachées (djinsa) : La rédaction a déclaré : « Ces commandes sont généralement une pratique répandue parmi les autorités publiques. L'AMR de Louhansk a également publié sur son site les justifications du besoin de tels services. » Le radiodiffuseur public, financé par les contribuables, justifie directement les relations publiques cachées des fonctionnaires en temps de guerre en arguant que « tout le monde le fait ».
4. Biais en faveur des suspects : Le contenu repose largement sur les déclarations de l'avocat de Kusheleva, qui affirme que les millions transférés dans des boîtes n'étaient que le « paiement de l'administration de canaux Telegram ». La saisie de 5 millions en espèces et la position de l'accusation ont été diluées.

Agonie administrative : des insultes aux menaces via le régulateur

La précision de cette enquête est démontrée par la réaction nerveuse de toute la chaîne dans les commentaires de notre site — allant des acteurs locaux aux représentants des diffuseurs :

• Le controversé Hryhoriy Pryheba a recouru à des insultes de rue après l'article sur la directrice de l'AMR : « Je t'avais dit que tu étais un démon pour avoir écrit ça... Ne mêle pas Lesha à ça. »
• Après la révélation de l'arnaque aux 3,2 millions d'UAH, un commentaire est apparu sous le nom de « Kusheleva », affirmant : « tu sais parfaitement que l'affaire montée de toutes pièces par Tkachenko s'est déjà effondrée » (faisant référence à Oleksandr Tkachenko, chef du parquet régional de Louhansk). Les fonctionnaires semblent convaincus que l'affaire sera étouffée.
• Le 6 novembre à 21h41, un commentateur sous le pseudonyme « Volodymyr » (manifestement issu de l'équipe de « Suspilne » elle-même ou du soutien juridique de l'AMR) a tenté de légitimer ces pratiques et a proféré des menaces directes :

« La couverture des activités des autorités sous la législation actuelle n'est pas de la publicité simplement parce qu'elle est payée... Et l'étiquetage de ces contenus n'est toujours pas réglementé par la loi. C'est tout le buzz. Contrairement à l'auteur de ce "matériel", Suspilne a fait son travail conformément aux normes journalistiques. Je rappelle également à l'auteur que le Conseil National a mis à jour ses critères... et votre média entre dans ces critères, quel que soit le pays d'enregistrement. Par conséquent, l'autorité du régulateur s'applique également à vous. »

La tentative d'intimider un média enregistré selon les lois de la République française (Loi 1901) en utilisant le Conseil national ukrainien de la radiodiffusion et de la télévision est pathétique. Tout comme l'affirmation selon laquelle acheter la loyauté pour 2,34 millions d'UAH sans transparence n'est « pas de la publicité ». C'est un aveu direct : la filière médiatique considère l'éloge payé des fonctionnaires comme sa vache à lait légitime.

La boucle fermée : comment opère le simulacre

Nous sommes face à une pyramide autorégulée où chaque niveau couvre l'autre :

• Les donateurs et le DMF : créent une façade de « résilience et de normes », tandis qu'une ONG de 2 employés transfère 18,37 millions d'UAH en dehors des registres d'État officiels de l'assistance technique internationale.
• Les rédactions régionales (« IRTA-FAX » / ONG « Vilnyi Skhid ») : participent à des appels d'offres truqués et reversent une rétrocommission de 80 % à l'AMR pour obtenir des miettes de survie.
• Le radiodiffuseur public (« Suspilne Donbas ») : blanchit le détournement officiel avec des éléments de langage sur la « pratique répandue ».
• Le pool administratif : envoie de l'argent liquide par colis postaux, menace de représailles réglementaires dans les commentaires et attend que l'affaire soit enterrée au parquet.

Pour 450 000 dollars d'argent des donateurs, le Donbas Media Forum n'achète pas le développement de médias indépendants. Il achète un silence sûr. Pendant que les salons de Kyiv servent du café et contemplent l'intelligence artificielle, le vrai journalisme dans le Donbas, à la troisième année de la guerre majeure, a été réduit à des boîtes postales remplies de rétrocommissions sales et à de la censure sous couvert de « relations publiques gouvernementales ».