À peine vingt-quatre heures après la révélation des protocoles d'enquête sur les manipulations budgétaires de l'Administration militaire régionale (OVA) de Louhansk, le réseau médiatique subventionné s'est manifesté de manière parfaitement coordonnée.
Le 30 octobre, l'éditeur du site « IRTA-FAX » (l'ONG « Vilny Skhid ») s'est empressé de nous adresser un ultimatum exigeant le retrait de nos révélations. Le 1er novembre, une lettre jumelle a été transmise par l'ONG « Severodonetsk Online » (site SD.UA).
Mêmes tournures administratives, même structure d'intimidation et revendications formulées selon un guide unique. Derrière cette témérité de façade se dissimule une appréhension manifeste face aux responsabilités individuelles.
Le paravent collectif : qui craint de signer de son propre nom ?
Dans leurs réclamations, les deux rédactions s'abritent derrière des mentions impersonnelles : « La Rédaction », « L'Éditeur » ou une abstraite « ONG ». Aucun nom de personne physique ne figure au bas de ces mises en demeure.
Pourquoi les dirigeants de ces entités évitent-ils d'apposer leur signature ?
- Où se trouve la signature de Sergiy Fomenko, fondateur, administrateur et rédacteur responsable d'« IRTA-FAX », en charge des aspects publicitaires et techniques du portail ?
- Pourquoi les noms de la directrice de l'ONG « Vilny Skhid », Natalia Zhdaniuk, ou du cofondateur et juriste du projet, Viktor Zhdaniuk, sont-ils absents ?
- Pourquoi la démarche de SD.UA ne comporte-t-elle ni la signature du dirigeant de l'ONG « Severodonetsk Online », Andriy Nidchenko, ni celle de la rédactrice en chef, Yana Mostova, qui coordonne la ligne éditoriale de l'équipe ?
Signer personnellement pour justifier l'exécution de contrats litigieux suscite des réticences évidentes. Les coordinateurs de l'OVA instrumentalisent ces équipes pour couvrir des pratiques irrégulières.
« Écrivez en petits caractères » : un ultimatum expédié depuis une boîte inexistante
La situation a pris un tournant inattendu lors de l'envoi de notre réponse formelle.
Dans sa mise en demeure, l'ONG « Severodonetsk Online » exigeait expressément : « Nous attendons la confirmation de réception et une réponse motivée... à l'adresse severodonetsk.online@gmail.com ».
Notre rédaction a formulé une réponse juridique motivée de rejet catégorique (Réf. n° 01/11 du 02.11.2026). Dès l'envoi, le serveur Google a renvoyé l'erreur système :
« 550 5.1.1 The email account that you tried to reach does not exist » (l'adresse de messagerie n'existe pas).
Ce dysfonctionnement illustre deux hypothèses techniques :
- Compte éphémère : Les expéditeurs ont créé l'adresse online@gmail.com exclusivement pour diffuser des mises en demeure ciblées. Le compte a ensuite été immédiatement supprimé afin de bloquer les réponses officielles et prétendre ultérieurement qu'aucune contestation n'avait été reçue.
- Blocage de sécurité par Google : En cas d'envoi massif et concentré de correspondances similaires, les filtres antispam de Gmail ont pu qualifier l'activité d'abusive et suspendre irrévocablement le compte.
Bénéficiant de marchés publics d'« information », ces structures se révèlent incapables de maintenir une messagerie opérationnelle pour leurs échanges officiels.
« C'est une condition » : l'enregistrement audio confirmant l'entente d'Albina Kusheleva
SD.UA soutient que ses financements attribués par l'OVA relèveraient d'une simple coïncidence et réclame des preuves d'une action concertée.
Ces affirmations sont contredites par les déclarations enregistrées d'Albina Kusheleva, directrice du Département de la politique d'information de l'OVA de Louhansk et ancienne secrétaire de la commission « Transparence et responsabilité », dont le matériel informatique professionnel a été saisi par le SBU :
Journaliste : « La liste limitative de sept médias imposée dans le cahier des charges ne restreint-elle pas la concurrence ? »
- Kusheleva : « C'est une liste indicative... »
Journaliste : « Non, le cahier des charges stipule clairement que l'attributaire doit obligatoirement contracter avec quatre médias de cette sélection ! »
- Kusheleva : « Si le vainqueur de l'appel d'offres ne parvient pas à diffuser les informations dans plus de quatre médias [de cette liste], il ne sera pas retenu. C'est une condition afin de soutenir au maximum... C'est une condition ».
Journaliste : « Vous avez imposé l'obligation de conclure avec quatre entités parmi ces sept : Surovy Sever, Luhanshchyna Operatyvna, Starobilsk Life, SD.UA, IRTA-FAX, Luhanshchyna-UA... Et l'entrepreneur individuel Smetankin, est-ce un média ? »
- Kusheleva : « Écoutez, je suis en déplacement, ce n'est pas pratique de parler... »
À la suite de cet échange, les responsables de l'OVA de Louhansk ont annulé sans justification les résultats du deuxième appel d'offres, avant de relancer immédiatement une troisième procédure où le même entrepreneur individuel Smetankin s'est porté candidat fictif concurrent.
L'intégration de SD.UA dans cette liste restreinte de bénéficiaires obligatoires, où la republication d'un simple communiqué administratif atteignait 1 160 UAH, établit une distorsion institutionnelle de la concurrence.
Qui sera le prochain sur la liste ?
À ce jour, seules deux entités bénéficiaires ont formulé des revendications standardisées : l'ONG « Vilny Skhid » et l'ONG « Severodonetsk Online ».
La question demeure posée : qui, parmi les autres membres du groupe retenu par Albina Kusheleva, sollicitera à son tour des « rectifications » ? Assisterons-nous à des démarches similaires de la part de Tribun, Surovy Sever ou Luhanshchyna Operatyvna ?
L'ensemble de ces éléments — les mises en demeure reçues, les notifications d'échec de distribution pour boîte inexistante, les justificatifs contractuels et l'enregistrement audio de la directrice de département — est formellement versé au dossier judiciaire n° 160/34036/26 devant le Tribunal administratif d'arrondissement de Dnipropetrovsk.
Залишити коментар